- Проблемные вопросы контроля антимонопольного законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми установлены порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно положениям Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Деятельность на рынке оказания услуг по обращению с ТКО в Республике Коми в качестве регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Региональный оператор Севера».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ООО «Региональный оператор Севера» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО в Республике Коми, в связи с чем, на его действия распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пунктам 3, 5, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе:
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО или в случаях, установленных законодательством, уполномоченными им лицами.
Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Указанная норма права предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.
Следовательно, учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в свою очередь, в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов и в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. При этом второй вариант (если отражено в заключенном с региональным оператором договоре) не имеет каких – либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов.
Нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.
В 2021 году в Коми УФАС России поступило большое количество заявлений, в которых указывалось, что, в том числе, что региональный оператор направил хозяйствующим субъектам уведомления о расторжении существующих договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, направил новые договоры, в которых учет массы и (или) объемов ТКО установил исходя из нормативов накопления с ТКО, в результате чего плата за услуги ООО «Региональный оператор Севера» значительно возросла.
При этом объем вывозимых ООО «Региональный оператор Севера» ТКО с объектов хозяйствующих субъектов не изменился; задолженности со стороны хозяйствующих субъектов за оказанные ООО «Региональный оператор Севера» услуги по вывозу ТКО не имеется; новых (иных) объектов, с которых осуществляется вывоз ТКО, не установлено.
В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В рассматриваемых же случаях между ООО «Региональный оператор Севера» и хозяйствующими субъектами был согласован способ учёта ТКО исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО.
Кроме того, ООО «Региональный оператор Севера», ссылаясь на нормы СанПин, в адрес некоторых хозяйствующих субъектов направил также письма об увеличении периодичности вывоза ТКО в несколько раз, ввиду чего расходы хозяйствующих субъектов на оплату услуг по обращению с ТКО возросли.
Коми УФАС России посчитало, что одностороннее изменение региональным оператором условий договора на обращение с ТКО является навязыванием с его стороны невыгодных условий договора, поскольку ООО «Региональный оператор Севера» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по обращению ТКО на территории Республики Коми, в связи с чем, у хозяйствующих субъектов отсутствует возможность заключения договорных отношений на оказание услуг по обращению с ТКО с иным лицом.
Коми УФАС России в действиях ООО «Региональный оператор Севера» установлены признаки нарушения требований пункта 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Общество предупреждено о необходимости прекращения указанных нарушений.
Не согласившись с позицией Коми УФАС России о навязывании потребителям - хозяйствующим субъектам невыгодных условий договора, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми, который пришёл к следующим выводам:
1. Осуществление региональным оператором расчета объёма ТКО исходя из нормативов накопления ТКО не является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку на объекте потребителя отсутствует раздельное накопление ТКО.
При этом судом не принято во внимание, что ранее между сторонами был согласован способ учёта накопления ТКО – исходя из количества и объёма контейнеров, и препятствий в исполнении договора не имелось.
2. В рассматриваемом случае между ООО «Региональный оператор Севера» и потребителем имеет место гражданско-правовой спор по существенным условиям договора, возникший при его заключении. Оснований для иной оценки обстоятельств и представленных по нему доказательств суд не усматривает. Антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
При этом судом не учтено, что у собственников ТКО отсутствует возможность заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными хозяйствующими субъектами, ООО «Региональный оператор Севера» на территории Республики Коми является единственным региональным оператором, и потребитель не имеет возможности противодействовать его влиянию. Настаивание регионального оператора на включение в договор способа коммерческого учёта или иных положений, невыгодных для потребителя, фактически является возможностью самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, что, в конечном итоге, и представляет собой доминирование на рынке. В данном случае усматривается наличие взаимосвязи между поведением регионального оператора, которое является экономически невыгодным для его контрагентов, и возможности извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов.
3. Анализируя возникшие в рамках заключения договора на вывоз ТКО взаимоотношения ООО «Региональный оператор Севера» с конкретным единичным потребителем, антимонопольный орган в предупреждении не указывает установленные им признаки именно злоупотребления со стороны Общества рыночной властью. Антимонопольный орган не доказал, что подобные условия, признанные им невыгодными, были включены в договор с потребителем не в силу специфики деятельности конкретного потребителя, а в силу доминирования Общества на рынке, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда. Антимонопольный орган также не установил, что подобные действия Общества являются его принятой моделью поведения в отношении круга потребителей.
При этом судом не принято во внимание, что антимонопольным органом в течение 2021 года в адрес ООО «Региональный оператор Севера» было выдано 19 предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также тот, факт, что в Коми УФАС России поступило более 50 обращений на действия регионального оператора о навязывании невыгодных условий договора, что указывает именно на злоупотребление рыночной властью со стороны Общества ввиду его доминирования на рынке.
В настоящее время Коми УФАС России обжалует данное решение Арбитражного суда Республики Коми. На этот период принятие решений по аналогичным обращениям хозяйствующих субъектов на действия регионального оператора Коми УФАС России отложено.
- Проблемные вопросы контроля требований законодательства о контрактной системе.
В начале 2022 года Комиссией Коми УФАС России была рассмотрена жалоба ПАО «Ростелеком» на действия заказчика - Минобрнауки Республики Коми при организации электронного аукциона на поставку ноутбуков.
По мнению заявителя, заказчик установил к товару такие требования, которым в совокупности соответствуют только ноутбуки с процессорами производства «Intel», что ограничивает количество потенциальных участников аукциона, так как не позволяет поставить ноутбуки с процессорами других производителей, что создает необоснованные преимущества поставщикам и производителям ноутбуков с процессорами производства «Intel».
Жалоба в данной части была признана обоснованной, электронный аукцион был аннулирован.
Решение сейчас обжалуется в Арбитражном суде Республики Коми.
Проблема актуальная для различных предметов закупки - от поставки медицинских изделий, до ремонта дорог.
Судебная практика по вопросу «заточки» документации по конкретного победителя разнообразна. Нередко суды встают на сторону заказчиков, указывая, что их потребности имеют определяющий характер при установлении требований к товару (работе, услуге), отменяя решения антимонопольных органов.
Однако вред закупок с «заточкой» очевиден: отсутствие конкуренции и экономии (как правило контракты заключаются по начальной (максимальной) цене).
Поэтому Коми УФАС России обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
