Результаты правоприменительной практики Коми УФАС России за 3 квартал 2017 года. Руководства по соблюдению обязательных требований органа государственного контроля (надзора).

1. Контроль хозяйствующих субъектов.

1. Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях

1. Правоприменительная практика Коми УФАС России.

В 3 квартале 2017 года рассмотрено более 30 заявлений граждан, хозяйствующих субъектов на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения требований статей 10 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Основная масса заявлений поступает на действия хозяйствующих субъектов в области теплоснабжения, электроэнергетики, водоснабжения; заявления, касающиеся вопросов ценообразования на моторное топливо, авиабилеты.

В 3 квартале 2017 года Коми УФАС России рассмотрено 3 заявления на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения требований статей 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции, устанавливающих запрет на недобросовестную конкуренцию, в сфере управления многоквартирными домами, а также при участии в торгах.

Антимонопольным органом в 3 квартале 2017 года возбуждено два антимонопольных дела по признакам нарушения доминирующими хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения.

В 3 квартале 2017 года рассмотрено одно антимонопольное дело по статье 14.8 Закона о защите конкуренции в сфере управления многоквартирными домами. Рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

По-прежнему большое количество обращений связано с действиями хозяйствующих субъектов при проведении торгов, а именно: наличие сговоров на торгах, на которые антимонопольным законодательством установлен запрет. На сегодняшний день сговор на торгах является одним из самых частых нарушений ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявляемых Коми УФАС России.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят к следующим последствиям: повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Наиболее часто используемая схема соглашения участниками торгов – «таран». Данная схема применяется, в основном, при проведении открытого аукциона в электронной форме. Цель схемы «таран» — заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене. Реализация стратегии снижения цены возможна только при наличии не менее чем двух участников сговора на аукционе (на практике это, как правило, 3 участника), осуществляющих согласованные действия, поскольку самостоятельно один участник аукциона не может снизить цену ниже собственного предложения в пределах «шага аукциона» (5%).

5 шагов схемы «таран».

1. На первых минутах аукциона два участника сговора поочередно в течение короткого промежутка времени снижают цену до демпинговой (как правило, более чем на 50%);
2. Вследствие низкой цены добросовестные участники аукциона теряют интерес к процедуре;
3. Третий участник сговора в течение десяти минут с момента завершения аукциона (регламентируется ч. 12 ст. 68 Закона о контрактной системе) независимо от шага аукциона предлагает цену немного ниже последнего ценового предложения не участвовавшего в сговоре участника;
4. При подведении итогов аукциона комиссия отклоняет заявки первых двух участников, поскольку у первого и второго участников сговора вторые части заявок не соответствуют требованиям аукционной документации;
5. Третий участник сговора становится победителем аукциона и с ним заключается контракт по предложенной им максимально возможной цене.

В 3 квартале антимонопольным органом рассмотрено три антимонопольных дела, возбуждённых по фактам имеющихся в действиях хозяйствующих субъектов признаков соглашения при проведении торгов. По всем трём делам антимонопольным органом вынесен вердикт – сговор на торгах имеет место. Ещё одно антимонопольное дело, возбуждённое по указанному факту, находится в стадии рассмотрения.

Коми УФАС России в 3 квартале 2017 года наложено административных штрафов за нарушения требований антимонопольного законодательства в размере 210 000 рублей.

По результатам обжалования в предыдущие периоды решений антимонопольного органа по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции, в 3 квартале 2017 года законными признаны 2 решения. По результатам обжалования в предыдущие периоды постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, в 3 квартале 2017 года законными признаны 2 постановления.

1.2. C 31.07.2017 Федеральным законом № 279-ФЗ от 29.07.2017 статья 10 Закона о защите конкуренции дополнена частью 8, в соответствии с которой Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения устанавливаются Правительством Российской Федерации в отношении субъектов естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также в отношении единой теплоснабжающей организации, не являющейся субъектом естественной монополии, при осуществлении ею деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения в случаях, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 29 сентября 2017 года вступают в силу новые правила введения полного и (или) частичного ограничения электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» скорректирован порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В настоящее время Правила введения ограничения режима потребления электроэнергии предполагают выполнение поставщиком трех обязательных этапов процедуры отключения абонента от электроснабжения:

1. Потребитель по указанию поставщика обязан самостоятельно ввести самоограничение некоторых объектов;

2. Поставщик вводит частичное ограничение режима потребления;

3. Производится полное отключение абонента от энергоснабжения.

Теперь процедура введения ограничений в общем случае сокращается до одного этапа — введения полного ограничения потребления электроэнергии. При этом частичное ограничение может вводиться только в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, имеющих акт согласования технологической и (или) аварийной брони, до уровня соответственно технологической и (или) аварийной брони, а также в отношении потребителей, не отнесенных к указанной категории, но имеющих акт согласования технологической и (или) аварийной брони, — до уровня технологической брони.

Кроме того, постановлением:

- устанавливается открытый перечень способов уведомления потребителей о введении ограничений потребления электрической энергии (мощности). В частности, вводится возможность использования для указанных целей смс-сообщений, сообщений на адрес электронной почты, путем включения соответствующего уведомления в счет на оплату услуг, публикацией в СМИ и рядом иных способов;

- уточняется механизм самостоятельного ограничения потребления электроэнергии. Такие ограничения устанавливаются в целях предотвращения ограничения или прекращения подачи электрической энергии третьим лицам. Самостоятельное ограничение режима потребления должно осуществляться с учетом содержащихся в уведомлении о введении ограничения режима потребления сведений об установленном для каждого исполнителя (субисполнителя) уровне, до которого такой исполнитель (субисполнитель) обязан сократить объем подачи электроэнергии этому потребителю;

- устанавливается, что для граждан — потребителей электроэнергии (за исключением граждан — потребителей коммунальной услуги по электроснабжению), ограничение потребления электроэнергии осуществляется в общем порядке. Ранее для указанных лиц устанавливался специальный порядок введения ограничений;

- предусматриваются способы осуществления контроля за соблюдением потребителем введенного ограничения электропотребления, вводится обязательная выплата инициатору введения ограничения фиксированной суммы в счет компенсации понесенных расходов, являющейся обязательным условием возобновления режима потребления.

2. Государственный надзор в области рекламы.

В 3 квартале 2017 года Коми УФАС России рассмотрено 21 заявление о нарушениях рекламного законодательства, 12 рекламных дел. По результатам рассмотрения дел о нарушениях рекламного законодательства Коми УФАС России в целях устранения нарушения законодательства о рекламе выдано 1 предписание, предписание исполнено.

В 3 квартале 2017 года выявлялись следующие нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе):

- распространение рекламы по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента на ее получение;

- превышение допустимого объема рекламы на радиоканале.

В 2016 году в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, предусматривающие особенности привлечения к административной ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства. Так, была введена в действие статья 4.1.1., предусматривающая замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Такая замена производится лишь в тех случаях, когда административное правонарушение совершено впервые, с учетом предусмотренных законодательством исключений.

В 3 квартале 2017 года в отношении одного субъекта малого предпринимательства административный штраф был заменен на предупреждение.

С 30.07.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ в часть 8 статьи 28 Закона о рекламе.

В части 8 статьи 28 Закона о рекламе предусматривалось, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается, в том числе до получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанная норма уточнена следующим положением: «если получение такого заключения предусмотрено указанным Федеральным законом.».

С 01.09.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 281-ФЗ в статью 5, части 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе.

Статья 5 дополнена частью 12, согласно которой в случае размещения рекламы на телеканале (в телепрограммах, телепередачах) на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов (телепрограмм, телепередач), рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями (организацией), уполномоченными (уполномоченной) на проведение указанных исследований федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Изменены ч.ч. 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе. Новой редакцией закона устанавливается ответственность рекламодателя и рекламораспространителя за нарушение требований ч. 12 статьи 5 Закона о рекламе.

3. Контроль органов власти и местного самоуправления.

Существенные изменения в практике применения антимонопольного управления в сфере контроля органов власти отсутствуют.

Примеры выявленных нарушений.

1. Заключение договора аренды муниципального имущества без торгов на основании ч. 9 ст. 17.1. Закона о защите конкуренции (надлежащее выполнение предыдущего договора и проведение рыночной оценки стоимости арендной платы). В рассмотренной ситуации первоначальный договор заключен без торгов. В связи с этим, по совокупному смыслу частей 1, 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции последующий договор не мог быть заключен без торгов.
2. Выявлено три нарушения в части заключения органами местного самоуправления договоров управления МКД без торгов. Выданы предупреждения о расторжении договоров, предупреждения исполнены. В связи с исполнением предупреждений, дела не возбуждались.
3. В Коми УФАС обратился предприниматель с просьбой рассмотреть негативную ситуацию, складывающуюся на рынках похоронных услуг городского поседения. По результатам рассмотрения заявления установлено, что Советом ГП принят правовой акт, определяющий порядок организации ритуальных услуг и содержания мест погребения в городе. В соответствии с этим актом общественные кладбища на территории ГП переданы в полное ведение коммерческой организации - МУП, в том числе, в части выделения земельных участков под захоронение, регистрации и контроля захоронений, ведения архивных фондов захоронений.

В силу действующего законодательства указанные функции относятся к ведению органов местного самоуправления. Наделение МУПа административными функциями на ритуальном рынке создает для него преимущественные условия по отношению к его конкурентам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг.На деле получается, что с одной стороны МУП оказывает населению платные услуги по захоронению, а с другой выдает разрешения на захоронения своим же конкурентам и контролирует их деятельность. Не трудно догадаться, в чью пользу могут приниматься решения.

Такая схема противоречит антимонопольному законодательству. Совету ГП выдано предупреждение о приведении своего акта в соответствие с Законом о защите конкуренции.

4. Рассмотрение обращений хозяйствующих субъектов с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, что рассматривается как препятствование деятельности предпринимателей и содержит состав нарушения ст. 15 (дело по ярмаркам).
5. В ходе плановых проверок участились случаи выявления нарушения органами местного самоуправления требований ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов в части допуска к участию в торгах лиц, представивших ненадлежащие выписки из ЕРЮЛ и ЕРИП (распечатанная выписка с сайта налоговой службы или выписка, распечатанная с дискеты, содержащей электронный документ).
6. В третьем квартале появилась практика рассмотрения жалоб по п. 2 ч. 1 ст. 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1. В соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В Коми УФАС обратился застройщик с жалобой на отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство МКД. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что орган местного самоуправления требует от застройщика не предусмотренную законодательством процедуру – получить в Управлении ЖКХ тех. Условия на примыкание въезда (выезда) на территорию общего пользования МКД. Жалоба в этой части была признана обоснованной, выдано предписание, которое исполнено.

Административная ответственность за данный вид нарушения установлена ст. 14.9.1. (административный штраф составляет от 3000 до 5000, за повторное нарушение от 30000 до дисквалификации до 2-х лет).

В третьем квартале 2017 года Коми УФАС Росси в отношении должностных лиц органов власти и местного самоуправления рассмотрено 6 административных дел наложено штрафов на сумму 90 000 руб.

4. Государственный контроль (надзор) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Существенные изменения в практике контроля Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствуют.

В 3 квартале 2017 года Коми УФАС России рассмотрено 46 жалоб, проведено 15 внеплановых проверок, рассмотрено 61 административное дело. Наложено штрафов на сумму 766 200 руб.

Судебная практика:

1. Верховный суд РК подтвердил обязанность закупочных комиссии отклонять заявки, не соответствующие п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений).
2. Арбитражный суд подтвердил правомерность действий закупочных комиссии в части допуска заявок участников с местом действия лицензии вне зависимости от места поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

5. Государственный контроль (надзор) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Существенные изменения в практике контроля Федерального закона от 18.07.2017 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» отсутствуют.

В 3 квартале Коми УФАС России рассмотрено 10 административный дел о нарушениях 223-ФЗ. Наложено штрафов на сумму 135000 руб.