1. Антимонопольный контроль на товарном рынке оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Республике Коми.

          Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми установлены порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

          Согласно положениям Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

          Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Деятельность на рынке оказания услуг по обращению с ТКО в Республике Коми в качестве регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Региональный оператор Севера».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ООО «Региональный оператор Севера» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО в Республике Коми, в связи с чем, на его действия распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

          Согласно пунктам 3, 5, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе:

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

          экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

 нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

        Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО или в случаях, установленных законодательством, уполномоченными им лицами.

          Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 №  505 (далее – Правила № 505). 

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Указанная норма права предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в свою очередь, в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов и в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. При этом второй вариант (если отражено в заключенном с региональным оператором договоре) не имеет каких – либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов.

Нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

            В 2020 году, в истекшем периоде 2021 года в Коми УФАС России поступило более 40 обращений на предмет возможного нарушения со стороны ООО «Региональный оператор Севера» требований статьи 10 Закона о защите конкуренции.

           В обращениях указывалось, в том числе, что в конце 2020 года региональный оператор направил хозяйствующим субъектам уведомления о расторжении существующих договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, направил новые договоры, в которых учет массы и (или) объемов ТКО установил исходя из нормативов накопления с ТКО, в результате чего плата за услуги ООО «Региональный оператор Севера» значительно возросла.

          При этом объем вывозимых ООО «Региональный оператор Севера» ТКО с объектов хозяйствующих субъектов не изменился; задолженности со стороны хозяйствующих субъектов за оказанные ООО «Региональный оператор Севера» услуги по вывозу ТКО не имеется; новых (иных) объектов, с которых осуществляется вывоз ТКО, не установлено.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемых же случаях между ООО «Региональный оператор Севера» и хозяйствующими субъектами был согласован способ учёта ТКО исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО. Одностороннее изменение региональным оператором способа учёта ТКО является навязыванием с его стороны невыгодных условий договора, поскольку ООО «Региональный оператор Севера» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по обращению c ТКО на территории Республики Коми, в связи с чем, у хозяйствующих субъектов отсутствует возможность заключения договорных отношений на оказание услуг по обращению с ТКО с иным лицом.

         Кроме того, ООО «Региональный оператор Севера», ссылаясь на нормы СанПин, в адрес некоторых хозяйствующих субъектов направило также письма об увеличении периодичности вывоза ТКО в несколько раз, ввиду чего расходы хозяйствующих субъектов на оплату услуг по обращению с ТКО возросли.

Коми УФАС России в действиях ООО «Региональный оператор Севера» установлены признаки нарушения требований пункта 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Общество предупреждено о необходимости прекращения указанных нарушений.

В 2020 году, в истекшем периоде 2021 года Коми УФАС России ООО «Региональный оператор Севера» выдано 20 предупреждений о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, из них исполнено – 12, в стадии исполнения – 5, не исполнено - 3, в связи с чем в отношении регионального оператора возбуждено 3 антимонопольных дела по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в 2021 году в отношении ООО «Региональный оператор Севера» рассмотрено антимонопольное дело по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Коми УФАС России проанализировало конкурсные отборы регионального оператора по обращению с ТКО на услуги транспортирования ТКО в Республике Коми и установило, что ООО «Региональный оператор Севера», являясь региональным оператором по приёму ТКО, в 2019 г. проводило ряд электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Муниципальные образования, на территории которых предполагалось оказание услуг, были поделены региональным оператором следующим образом:

МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Удорский» -  начальная цена контракта установлена в размере 209 595 548,71 руб., 

МО ГО «Воркута», МО ГО «Инта», МО МР «Печора», «МО ГО Усинск» -   начальная цена контракта установлена в размере 495 878 609,42 руб.,

МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Сыктывдинский» - начальная цена контракта установлена в размере 439 564 782,49 руб.,

МО МР «Ижемский», МО ГО «Ухта», МО МР «Троицко-Печорский», МО МР «Усть-Цилемский» - начальная цена контракта установлена в размере 311 880 879,82 руб.,

МО МР «Койгородский», МО МР «Корткеросский», МО МР «Прилузский», МО МР «Сысольский», МО МР «Усть-Куломский» - начальная цена контракта установлена в размере 317 060 939,49 руб.

Ввиду того, что заявки на участие в закупках не были поданы, ООО «Региональный оператор Севера» провело аукционы повторно, однако заявки вновь не были поданы.

После чего ООО «Региональный оператор Севера» заключило договоры на оказание услуг по транспортировке ТКО с единственными поставщиками отдельно по каждому муниципальному образованию.          

Вместе с тем при проведении электронных аукционов ООО «Региональный оператор Севера» было установлено требование об обеспечении заявок в размере 5% начальной цены договора, а также требование об обеспечении исполнения договора в размере 30% начальной цены договора. При проведении повторных аукционов требование об обеспечении заявок составляло 4% от начальной цены договора, требование об обеспечении исполнения договора - 25 % от начальной цены договора.

В свою очередь, в договорах, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика, обеспечение заявок и обеспечение исполнения договоров предусмотрено не было.

Таким образом, ООО «Региональный оператор Севера» создало преимущественный доступ на товарный рынок услуг по транспортированию ТКО для отдельных хозяйствующих субъектов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке транспортировки ТКО, ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке по транспортировке ТКО на территории Республики Коми, в сфере предпринимательской деятельности.

Коми УФАС России признало ООО «Региональный оператор Севера» нарушившим требования антимонопольного законодательства. Виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов.

2. Проблемные вопросы контроля требований законодательства о контрактной системе.

1. За 2021 год Коми УФАС России рассмотрено 175 жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, из них 38 признано обоснованными; проведено 115 внеплановых проверок, по 55 из которых выявлены нарушения; рассмотрено 171 обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (69 хозяйствующих субъектов включены в такой реестр); возбуждено 188 административных дел, назначено административных штрафов на сумму 1 426,09 тыс.руб., уплачено штрафов на сумму 1 371,48 тыс.руб. 

2. Электронное обжалование.

В 2021 году в сфере госзакупок произошли важные изменения. Так, с 05.07.2021 жалобу на действия, бездействие заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также на оператора электронной площадки и оператора специализированной электронной площадки при проведении электронной процедуры можно подать через ЕИС в сфере закупок в ФАС России и ее территориальные органы.

С 01.01.2021 электронное обжалование станет обязательным.

Электронное обжалование посредством ЕИС в сфере закупок позволяет осуществить:

- переход на электронный документооборот между участниками процесса;

- автоматическое заполнение формы жалобы при указании идентификационного кода закупки;

- автоматическую проверку правильности заполнения жалобы, соблюдения сроков подачи и рассмотрения жалобы;

- автоматическое размещение сведений в Реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, в том числе принятых по ним решений и выданных предписаний.

3. РНП.

С 01.07.2021 изменился порядок внесения информации в РНП.

Так, данные об участниках (членах) корпоративного юрлица, которые могут влиять на его деятельность, включат в РНП в том случае, если они сами или вместе с аффилированным лицом владеют более чем 25% акций (долей, паев) такого юрлица. С учетом этого изменения в закупочной документации нужно по-новому формулировать требование об отсутствии сведений в РНП об участнике.

От участников открытых конкурсов, электронных аукционов, электронных запросов предложений, а также "бумажных" запросов котировок нельзя требовать указывать в заявке ИНН учредителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения РНП. В этих правилах установлена форма для обращения о включении участника закупки в РНП. Отозвать обращение нельзя.

Установлены основания для возврата заказчику обращения: несоблюдение  вышеуказанной формы, непредставление информации и документов, предусмотренных Правилами ведения РНП.

Предусмотрена обязанность заказчика устранить нарушения, послужившие основанием для возврата заказчику обращения, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления органа контроля.

На рассмотрение обращения и принятие решения у антимонопольного органа есть 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения.

Правилами ведения РНП установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки.

Сведения об участнике закупки, исполнителе по контракту исключат из РНП по истечении двух лет с даты, когда у антимонопольного органа появилась обязанность включить сведения в реестр, а не с даты их внесения в РНП.

В Законе о контрактной системе появились новые основания для исключения из РНП: признание судом решения заказчика об одностороннем отказе недействительным; получение органом контроля информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

4. Коронавирус.

В 2021 году субъекты контроля направляли в Коми УФАС России уведомления о заключении контрактов у единственного поставщика по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в связи с необходимостью предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVD-19).

В одном изуведомлений предметом контракта была закупка автомобиля LADA NIVA TRAVEL. В обосновании заключения спорного контракта без торгов заказчик указал, что закупка направлена на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий новой коронавирусной инфекции; автомобили необходимы для повышения оперативности проведения санитарно-эпидемиологических обследований очагов такой инфекции, для транспортировки биоматериала для последующего проведения молекулярно-генетических исследований с целью детектирования ДНК/РНК возбудителей инфекции, а также в связи с износом автопарка заказчика.

Комиссия Коми УФАС России провела внеплановую проверку такой закупки и не нашла причинно-следственно связи между предметом закупки и действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий новой коронавирусной инфекции.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок заключение контракта с единственным поставщиком является мерой реагирования для устранения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Такие обстоятельства как износ автопарка заказчика и распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), признанной пандемией Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020, возникли не одномоментно и в 2021 году поддавались прогнозу в заблаговременный период времени.

Как установила Комиссия Коми УФАС России, у заказчика имелась возможность и достаточное количество времени для осуществления закупки способом электронного аукциона.

По результатам внеплановой проверки, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» признан нарушившим часть 5 статьи 24, пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с учетом стадии закупки и исполнения контракта предписание решено не выдавать. Виновное должностное заказчика лицо будет привлечено к административной ответственности.

5. Нарушения при рассмотрении заявок.

Комиссией Коми УФАС Росси рассмотрена жалоба ООО «Промтехснабинструмент» от 12.02.2021 на действия ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка пробирок вакуумных», извещение № 0307300001721000009.

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в рамках рассмотрения жалобы Общества, Комиссией Коми УФАС России в действиях аукционной комиссии было выявлено нарушение частей 4, 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в части действий по отклонению первой части заявки заявителя, когда такой участник должен был быть допущен к участию в электронном аукционе. 19.02.2021 Коми УФАС России вынесено соответствующее решение.

Суть жалобы в том, что заявитель в первой части заявки указал конкретные показатели товара, а заказчик отклонил такую заявку, так как посчитал, что в заявке должны быть оставлены показатели из документации об электронном аукционе, не подлежавшие, по мнению заказчика, изменению. При этом по данным показателям в аукционной комиссии значений не установлено, было указано, что они не важны заказчику.

Коми УФАС России признало жалобу обоснованной.

При заполнении заявки участник в данном случае руководствовался подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которому в составе первой части заявки должны содержаться конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации.

Спорные показатели Технического задания не позволяли определить конкретный показатель количества товара в упаковке, необходимого к поставке.

Кроме того, в пунктах 1,3 Технического задания количество товаров в упаковке не имеет значения для заказчика, указано: "неважно".

Арбитражным судом Республики Коми решением по делу № А29-2420/2021 поддержал позицию Коми УФАС России.

6. Особенности предоставления решений о крупных сделках во вторых частях заявок на участие в электронных аукционах.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе такое решение предоставляется в составе второй части заявки только в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Коми УФАС России рассмотрена жалоба ООО «ПК Эксперт» на действия заказчика Единой комиссии уполномоченного органа - Управление финансов администрации МО МР «Сыктывдинский» (далее - Единая комиссия) при проведении электронного аукциона «Поставка мебели», в части признания заявки ООО «ПК «Эксперт» на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации электронного аукциона и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, когда такая заявка соответствовала установленным требованиям.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссией Коми УФАС России сделан вывод, что услуги, указанные в объекте закупки, являются для ООО «ПК «Эксперт» обычной хозяйственной деятельностью, и предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется, у Единой комиссии на момент рассмотрения вторых частей заявок отсутствовали основания полагать, что данная сделка является для участника крупной.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях Единой комиссии усматривается нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в виде принятия решения о несоответствии заявки ООО «ПК «Эксперт» требованиям документации об электронном аукционе и Закона о контрактной системе, в связи с чем, признала жалобу ООО «ПК «Эксперт» обоснованной, а действия Единой комиссии в части принятия решения, оформленного протоколом № 03073000468200001515-3 от 15.09.2020, о признании заявки № 7 на участие в закупке несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, противоречащим части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-15526/2020 подтвердил позицию Коми УФАС России, указав, что Комиссией Коми УФАС России правомерно сделан вывод, что услуги, указанные в объекте закупки, являются для ООО «ПК «Эксперт» обычной хозяйственной деятельностью, и предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется.