1. Проблемные вопросы контроля антимонопольного законодательства.

В истекшем периоде 3 квартала 2023 года антимонопольным управлением рассматривались заявления на действия хозяйствующих субъектов в области тепло-, энерго- и газоснабжения, в том числе по вопросу технологического присоединения к электрическим и газораспределительным сетям, обращения с твердыми коммунальными отходами, на недобросовестную конкуренцию при оказания управляющими организациями услуг по обслуживанию  МКД.

Возбуждены антимонопольные дела по признакам монопольно высоких цен при оказания услуг по теплоснабжению, размещению твердых коммунальных отходов и отходов потребления; также возбуждено дело по факту выявления завышения цен на товары, реализуемые в магазинах на территории исправительных учреждений региона.

Ранее Коми УФАС России в связи с большим количеством обращений хозяйствующих субъектов на действия регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, который в одностороннем порядке изменял условия договора, в том числе путём увеличения периодичности вывоза ТКО, в результате чего плата за услуги ООО «Региональный оператор Севера» значительно возросла, предупреждало регионального  оператора о прекращении указанных действий, поскольку данное является навязыванием невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению ТКО. ООО «Региональный оператор Севера» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по обращению ТКО на территории Республики Коми, в связи с чем, у хозяйствующих субъектов отсутствует возможность заключения договорных отношений на оказание услуг по обращению с ТКО с иным лицом.

Вместе с тем, арбитражные суды трёх инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Управлением фактически разрешен спор об урегулировании гражданско-правового спора, возникшего при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Правомерность антимонопольного вмешательства в разрешение данного вопроса именно в рамках антимонопольного контроля Управление не обосновало. В рассматриваемом случае между региональным оператором и потребителем возник гражданско-правовой спор по существенным условиям договора.

Также суды указали, что периодичность вывоза ТКО установлена СанПиН, следовательно, региональный оператор вправе изменять условия договора в одностороннем порядке в указанной части.

Судами не принят во внимание тот факт, что подобные действия регионального оператора осуществлялись в отношении многочисленного числа потребителей – хозяйствующих субъектов, что указывает на злоупотребление рыночной властью и доминирующим положением.

В настоящее время Коми УФАС России обжалует данные акты в Верховном суде РФ.

2. Проблемные вопросы контроля требований законодательства о контрактной системе.

В 2023 году в Коми УФАС России подано ряд жалоб, касающихся отклонения заявок от участия в закупках в связи с предоставлением в составе таких заявок различных договоров субподряда в качестве подтверждения опыта исполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Согласно позиции ФАС России, изложенной во многих письмах[1], наличие опыта выполнения строительных работ, а также работ по подготовке проектно-сметной документации может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановление № 2571, принятого взамен Постановления № 99.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в судебной практике. Так, в Определениях Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656 также указано, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого объекта в целом, в частности опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.

В практике Коми УФАС России в 2023 год произошел курьезный случай. Заявитель пожаловался, что его заявку отклонили из-за договора субподряда, представленного в качестве подтверждения опыта, и в качестве подтверждения своей позиции указал, что в прошлом году он выиграл аукцион у этого же заказчика, представив договор субподряда.

В итоге Комиссия Коми УФАС России по понятным причинам признала жалобу необоснованной, но по прошлогодней закупке провела отдельную внеплановую проверку, в которой установила в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном допуске «субподрядчика» к участию в торгах. В последствии заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения такого контракта и направил в Коми УФАС России обращение о включении такого заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Закупки у единственного поставщика

Относительно применения 46-ФЗ ЦА ФАС России в одном из своих пресс-релизов напоминал о необходимости соблюдения условий, при которых допускается закупка у единственного поставщика и предпочтительность проведения конкурентных процедур в остальных случаях.

Решение о закупке у единственного поставщика должно быть обосновано необходимостью защиты национальных интересов в связи с действиями отдельных государств, срочностью и социальной значимостью закупки, и невозможностью проведения конкурентной процедуры в каждом конкретном случае.

С конца 2022 года и по настоящее время стали чаще выявляться случаи дробления закупок муниципальными заказчиками (в основном сельскими поселениями). Дробление закупок имеет место, когда заключается несколько договоров со схожим (аналогичным) предметом, каждый из которых в отдельности не приводит к достижению цели заказчика, например, ремонту автодороги, и только заключение и исполнение всех договоров в совокупности достигает цель закупки.

Искусственное «дробление» единой закупки на несколько закупок до шестисот тысяч рублей каждая в целях избегания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Административная ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьей 7.29 КоАП РФ и предусматривает штраф от 30 тыс.руб. до 50 тыс.руб.

Своевременная оплата исполненных контрактов

Со стадии планирования закупок следует уделить особое внимание вопросу своевременно оплаты по контрактам. Напоминаем, что статьей 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3. Вопросы антимонопольного контроля органов власти.

Следует отметить снижения количества нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов власти и местного самоуправления. Были выявлены нарушения МКУ «Городское хозяйство АМО ГО «Усинск»  в части использования бюджетных субсидий без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, ФКУ ИК 25 УФСИН России в части передачи хозяйствующему субъекту в пользование государственного имущества (помещений под магазин) без проведения торгов. Нарушения устранены.

По прежнему часто государственные и муниципальные органы допускают нарушения при проведении обязательных торгов (неправомерный отказ/допуск к участию в торгах, не размещение установленной законодательством информации).